הומאופתיה היא אחד הלוקשים הכי ותיקים שמשווקים לצרכנים תמימים כבר יותר ממאתיים שנה - משנת 1814. כמה מדינות באירופה כבר יצאו חוצץ באופן רשמי נגד ההומאופתיה, אבל ממשלת ארצות הברית החליטה רק לאחרונה לפעול בצורה נחושה נגד הטיפולים המקושקשים הללו, באמצעות מדיניות חדשה של הוועדה הפדרלית למסחר (FTC).
בהצהרה שפורסמה על ידי ה-FTC נכתב כי מעתה, יצרנים של מוצרים ותכשירים הומאופתיים יידרשו להציג סימוכין מדעיים אמינים לתועלות הבריאותיות המיוחסות למוצריהם, אם ברצונם לשווק אותם בשוק האמריקאי. מציאת סימוכין שכאלה עשויה להתברר כמשימה קשה ביותר עד בלתי אפשרית, שכן הומאופתיה אינה מדע.
עוד בנושא:
מחקר ענק גילה: הומאופתיה פשוט לא יעילה
איך גרמו לנו להאמין שחמוציות מונעות דלקות בשתן?
הרעיון בבסיסה של הומאופתיה היא שתמציות מן הצומח ומן החי שגורמות לסימפטומים דומים לאלה שהאדם סובל מהם, יכולות לרפא את אותם תסמינים. לדוגמה: משום שבצל גורם לעיניים לדמוע ולאף להגיר נזלת, תמצית בצלים מדוללת משמשת בהומאופתיה לריפוי הצטננות וקדחת השחת. כלומר, שה"תרופות" ההומאופתיות שמצויות כיום בשוק הן בעיקרן גרסאות מדוללות מאוד של תמציות צמחים שאמורות להקל על תסמינים מסויימים.
אבל הנה משהו מעניין, בכל הפעמים שמדענים חקרו טיפולים הומאופתיים הם גילו שבפועל הם אינם מכילים כמויות ניתנות לזיהוי של הצמח שממנו לכאורה זוקקה התמצית הטיפולית. בקרב הקהילה המדעית ישנה אחידות ותמימות דעים יוצאת דופן נגד הומאופתיה.
לאורך השנים נכתבו מחקרים, מאמרים וספרים רבים שהדגימו כי מדובר בטיפולים חסרי בסיס לחלוטין. למעשה, יש כל כך הרבה הוכחות לכישלונותיה של ההומאופתיה בטיפול באנשים, שישנם חוקרים שטוענים שהגיעה העת להפסיק להשקיע משאבים ממשלתיים בחקר התחום, ולהפנותם לחקר טיפולים אלטרנטיביים אחרים, שיש עוד סיכוי מסויים שהם עשויים לסייע לאנשים.
הסקירה המקיפה ביותר של מחקרים והוכחות מדעיות לגבי הומאופתיה נעשתה על ידי ממשלת אוסטרליה. המסקנה שעלתה ממנו? הומאופתיה לא עובדת ואנשים צריכים להפסיק לבזבז את זמנם, כספם וייתכן שאף את בריאותם על מה שמסתמן כמדע מקושקש. האוסטרלים מצאו גם אינספור פגמים בכל מיני "מחקרים" ששימשו את חסידי ההומאופתיה כמו גם את היצרנים והמשווקים שמתפרנסים ממנה. כך למשל, ברבים מהניסויים היו פגמים באופן שבו הם עוצבו ותוכננו, או שמספר הנסיינים היה נמוך מדי מכדי להסיק ממנו מסקנות רחבות ובמקרים אחרים נמצא כי החוקרים שערכו את הניסויים כשלו בנטרול ההטיות המוקדמות שלהם או שהם לא שיקללו נכון את השפעתם של גורמים מסיחים שהשפיעו על תוצאות הניסוי.
אולם, גם המחקרים האיכותיים שבדקו טיפולים הומאופתיים בצורה נאותה לא הצליחו להוכיח שלהומאופתיה היו ביצועים טובים יותר מאשר לפלסבו או לכל טיפול זמין אחר, בשורה של מצבים רפואיים שנבדקו, בהם: אסתמה, חרדה, עייפות כרונית, הצטננות וכיבים. המחקרים שהעלו כי להומאופתיה יש יתרונות בריאותיים כלשהם היו כה פגומים, שלא ניתן היה להסתמך עליהם.
משמעות הדבר היא, שלא רק שלטיפולים הומאופתיים אין כל יתרון על פני תרופות אחרות, אלא שהשפעתם אפילו לא היתה גדולה יותר מזו של גלולות סוכר (שניתנו לנסיינים כפלסבו). ואולי זה לא כל כך מפתיע בהתחשב בעובדה שרוב ה"תרופות" ההומאופתיות הן בעצמן גלולות ותמציות שמכילות בעיקר סוכר.
לא תיעלם מהמדפים כל כך מהר
המדיניות החדשה של ה-FTC היא צעד בכיוון הנכון וצפויה להעלות את המודעות הציבורית לעובדה שהומאופתיה משוללת גיבוי מדעי. אולם, זה לא אומר שהמוצרים ההומאופתיים ייעלמו מהמדפים בחנויות. סמכותו של ה-FTC מאפשרת לו להקשות את חייהם של יצרנים שמשווקים את המוצרים הללו בטענות שיווקיות מטעות או לא מבוססות. כל עוד היצרנים יציינו באופן ברור על גבי המוצרים שפעולתם אינה מבוססת מבחינה מדעית, הם עדיין יהיו מורשים למכור ולשווק אותם.
לאור התקנות החדשות הללו, הבחירה בהומאופתיה תהיה נתונה לשיקול דעתם של הצרכנים, שיש לקוות שיטרחו לקרוא את הכיתוב על גבי האריזות שיציינו במפורש שמדובר בטיפול שאין הוכחות מדעיות ליעילותו. אך בהתחשב בעובדה שההומאופתיה איתנו עוד מהמאה ה-19, יש להניח שהיא לא תיעלם כל כך מהר.