סערה חדשה בארצות הברית מעוררת שאלות קשות על הקשר בין מדע, בריאות הציבור ופוליטיקה. מחקר של המרכזים האמריקאיים לבקרת מחלות ומניעתן, ה-CDC, שהיה אמור להתפרסם כבר בחודש שעבר ולהראות כי חיסוני הקורונה המעודכנים הפחיתו באופן משמעותי את הסיכון למחלה קשה, עוכב ברגע האחרון על ידי ממלא מקום ראש הסוכנות, ד"ר ג'יי בהטצ'ריה.
לפי הדיווח, הסיבה הרשמית לעיכוב הייתה הסתייגות מהשיטה הסטטיסטית שבה השתמשו החוקרים כדי להעריך את יעילות החיסון. אלא שמומחי בריאות הציבור בארצות הברית טוענים כי מדובר במהלך חריג במיוחד, שמעורר חשש להתערבות פוליטית בתהליך המדעי של אחת מסוכנויות הבריאות החשובות בעולם.
המחקר היה אמור להתפרסם ב-MMWR, כתב העת המדעי המרכזי והמשפיע ביותר של ה-CDC, שנחשב במשך עשרות שנים לפלטפורמה המהירה והאמינה ביותר לפרסום ממצאים דחופים בבריאות הציבור. לפי תקציר ראשוני של תוצאות המחקר, נוסחת חיסון הקורונה לעונת 2025 עד 2026 הפחיתה בכ 50 אחוז את הסיכון למחלה קשה בקרב מבוגרים.
מדובר בנתון משמעותי במיוחד על רקע העלייה המחודשת בגלי תחלואה עונתיים, החשש מווריאנטים חדשים והוויכוח הציבורי המתמשך סביב הצורך במנות מעודכנות.
מה בדיוק מעכב את הפרסום
לפי גורמים במשרד הבריאות והשירותים האנושיים בארצות הברית, בהטצ'ריה הביע ספקות לגבי שיטת המחקר המכונה Test Negative Design, שיטה תצפיתית מקובלת מאוד בעולם האפידמיולוגיה.
בשיטה זו משווים בין מצב החיסון של אנשים שנבדקו לקורונה ונמצאו חיוביים לבין מצב החיסון של אנשים שנבדקו ונמצאו שליליים. כך ניתן להעריך במהירות וביעילות את מידת ההגנה שמעניק החיסון מפני אשפוז או הגעה לחדר מיון.
מומחי CDC בהווה ובעבר מדגישים כי מדובר באחת השיטות הנפוצות והמבוססות ביותר במחקרי יעילות חיסונים, ושמחקרים רבים על חיסוני שפעת, קורונה וחיסונים אחרים השתמשו בדיוק באותה מתודולוגיה.
אחת האפידמיולוגיות הבכירות לשעבר ב CDC, ד"ר פיונה הייברס, הגדירה את המהלך "רמת התערבות פוליטית חדשה בתהליך המדעי". לדבריה, עצם עצירת מאמר שכבר עבר ביקורת מדעית ואושר לפרסום היא חריגה מאוד, במיוחד כשמדובר בפלטפורמה מבוססת כמו MMWR.
למה זה כל כך רגיש דווקא עכשיו
העיכוב מגיע בתקופה שבה ממשל טראמפ מצהיר על רצון להחזיר "מדע ברמת זהב" לסוכנויות הבריאות, אך במקביל בכירים בממשל מותחים ביקורת על שיטות מחקר שהיו מקובלות במשך עשרות שנים.
שר הבריאות רוברט קנדי ג'וניור, שמפקח גם על ה CDC, מזוהה זה שנים עם עמדות ביקורתיות כלפי חיסונים. לכן, עבור מומחים רבים, עצירת המחקר נתפסת לא רק כשאלה מקצועית אלא כחלק ממאבק רחב יותר על אמון הציבור במדע ובחיסונים.
המתח הזה משמעותי במיוחד לאחר שנים שבהן חיסוני הקורונה הפכו לאחד הנושאים הנפיצים ביותר בשיח הציבורי.
מה המשמעות לציבור
למרות הדרמה, המסר הבריאותי המרכזי נשאר ברור: גם לפי התקציר הראשוני, החיסון המעודכן מפחית משמעותית את הסיכון למחלה קשה, אשפוז והגעה למיון.
מומחים מסבירים כי דווקא בעידן שבו הקורונה הפכה למחלה עונתית עם גלים מחזוריים, לנתונים כאלה יש חשיבות עצומה עבור אוכלוסיות בסיכון, ובהן מבוגרים, חולים כרוניים, מדוכאי חיסון ונשים בהריון.
העיכוב בפרסום לא מבטל את הממצאים, אך הוא בהחלט עלול לעכב קבלת החלטות של רופאים, קובעי מדיניות ואנשים שנמצאים בהתלבטות לגבי התחסנות לקראת העונה הבאה.
בינתיים, לא ברור מתי ואם המחקר יפורסם ב-MMWR. ייתכן שהחוקרים יבחרו להגיש אותו לכתב עת רפואי עצמאי, מהלך שעשוי לעקוף את החסימה בתוך הסוכנות.
השורה התחתונה: הסיפור הזה גדול הרבה יותר ממחקר אחד. הוא נוגע בשאלה מי קובע מהו מדע תקין, עד כמה פוליטיקה יכולה להיכנס לתוך מערכת הבריאות, ואיך כל זה משפיע בסופו של דבר על בריאות הציבור.